Evaluasi Pelatihan dengan Metode Kirkpatrick Analysis

Authors

  • Anggoro Prasetyo Utomo Program Studi Teknik Industri, Institut Teknologi Harapan Bangsa
  • Karinka Priskila Tehupeiory Program Studi Teknik Industri, Institut Teknologi Harapan Bangsa

DOI:

https://doi.org/10.61769/jurtel.v9i2.87

Keywords:

Evaluasi pelatihan, Kirkpatrick Analysis, Pelatihan Customer Service School, Pelatihan dan pengembangan, Kepuasan peserta pelatihan

Abstract

Evaluasi hasil pelatihan merupakan tahap yang sangat penting dalam pelatihan karena memberikan umpan balik efektivitas training yang dapat digunakan untuk memperbaiki desain pelatihan. Tujuan penelitian ini adalah melakukan analisis terhadap hasil evaluasi pelatihan Customer Service (CS) School level 1 dan level 2 dari Kirkpatrick Analysis,  memberikan usulan tindakan yang perlu dilakukan terkait dengan hasil analisis tersebut, dan memberikan usulan berupa alat ukur yang dapat membantu pelaksana training melakukan evaluasi level 3 dari Kirkpatrick Analysis. Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode deskriptif analisis dimana data-data yang diperoleh, dijabarkan lalu dianalisis. Hasil dari penelitian ini adalah sebagian besar peserta pelatihan merasa puas dengan pelaksanaan pelatihan CS School dan dapat mengerti dengan baik materi-materi yang diberikan saat pelatihan CS School. Peningkatan kualitas trainer dan materi yang disesuaikan dengan tingkat pemahaman awal peserta merupakan usulan yang diberikan untuk meningkatkan efektivitas pelatihan. Usulan alat ukur berbentuk kuesioner yang dapat mengukur, mengolah, dan menganalisis evaluasi pelatihan CS School pada level 3 dari Kirkpatrick Analysis juga diberikan sehingga pelaksana training dapat mengukur dampak pelatihan ini terhadap perbaikan atau peningkatan performansi kerja dari pesertanya.

Training evaluation is a very important step in training design because the feedback it generates in improving training effectiveness. This research aim to conduct training evaluation level 1 and 2 of CS School training using Kirkpatrick Analysis, give suggestions to improve training, and propose level 3 evaluation tools. Descriptive analysis will be used to present and analyze data. The evaluation result shows good trainee satisfaction and adequate understanding of the topic given in training. Selecting higher quality trainer and tailoring training materials to trainee's understanding level are the suggestions given to improve training effectiveness. A quastionnaire to measure level 3 training evaluations was also proposed to the management.

 

Author Biographies

Anggoro Prasetyo Utomo, Program Studi Teknik Industri, Institut Teknologi Harapan Bangsa

Anggoro Prasetyo Utomo, lahir pada tahun 1981 di Surakarta, menerima gelar Sarjana Teknik dari Institut Teknologi Bandung, Jurusan Teknik Industri pada tahun 2005, dan gelar Magister Teknik dari Institut Teknologi Bandung Jurusan Teknik dan Manajemen Industri pilihan Rekayasa Sistem Perusahaan pada tahun 2009. Saat ini aktif sebagai pengajar di Program Studi Teknik Industri Institut Teknologi Harapan Bangsa di Bandung. Minat penelitian pada bidang Enterprise Resource Planning, Manajemen Rantai Pasok, dan Manajemen Sumber Daya Manusia.

Karinka Priskila Tehupeiory, Program Studi Teknik Industri, Institut Teknologi Harapan Bangsa

Karinka Priskila Tehupeiory, adalah mahasiswi Program Studi Teknik Industri, Institut Teknologi Harapan Bangsa, masuk pada tahun 2010 dan lulus pada tahun 2014.

References

D. L. Kirkpatrick and J.D. Kirkpatrick. Evaluating Training Programs: The Four Levels. Berrett-Koehler Publishers, 2006.

G. Dessler. Fundamentals of Human Resource Management. Prentice Hall PTR, 2010.

A. C. Hamblin. Evaluation and Control of Training. Maidenhead, USA: McGraw-Hill, 1974.

M. T. Hariandja. Pengadaan, Pengembangan, Pengkompensasian, dan Peningkatan Produktivitas Pegawai. Jakarta: PT Grasindo, 2007.

J. M. Ivancevich. Organizational Behavior and Management. Irwin, USA: McGraw-Hill, 2010.

W. Anthony, et.al. Human Resource Management: A Strategic Approach. USA: Cengage Learning, 2010.

Published

2014-12-29

Issue

Section

Articles